República de Colombia

(...)


1. Cálculo del IRADK_n,p,k para el año 2006 niveles de tensión 2 y 3.

Se utilizó un valor de cero para el IRG_n,q,p,k del Grupo de Calidad 4 en la determinación del IRADK_n,p,k, cuando en un trimestre no existía información para dicho grupo, por tanto al no existir este dato se debió aplicar el promedio de las variables IRG_n,q,p,k de los Grupos de Calidad respecto de los cuales se tenía información en cada trimestre, atendiendo lo ordenado en la Resolución.

Con motivo del error antes citado, la variable IRADK_n,p,k resultante termina con un valor inferior al que le correspondería con la información pertinente a la metodología establecida en la Resolución CREG 097 de 2008.

(…)

La aplicación de la fórmula con base en el resultado arrojado por la CREG en el cálculo del IRADK_n,p,k en todos los trimestres, tiene un efecto directo sobre la variable IRAD_n,p de los niveles de tensión 2 y 3, en tanto que se traduce en un valor menor de este índice para todos los trimestres.


2. No utilización de la información contenida en el formato C2 del Comercializador CETSA en el año 2006.

De acuerdo a la información descargada de la página Web de la CREG, en la cual se encuentra la información utilizada para el cálculo de los índices, se identificó que no fue utilizada la información del formato C2 del Comercializador CETSA para el año 2006 conforme a los datos cargados en el SUI, en tanto que solo se tuvo en cuenta para el cálculo dos códigos de conexión que corresponden a los reportados por otros comercializadores en el mercado de CETSA.

En el expediente abierto para estos efectos con relación a CETSA, se verificó que no contiene los datos cargados al SUI para el año 2006 del formato C2, que conforme a la certificación, que se anexa, contiene otro número de códigos de conexión que promedian 40.

CETSA cargó la información del formato C2 oportunamente, conforme a la certificación que se anexa. El 29 de septiembre de 2008, mediante comunicación CETSA 403, se solicitó a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios modificación del formato C2 del año 2006, dicha modificación se hizo efectiva en junio de 2010, según certificación anexa.

El hecho de no tener en cuenta la información real del comercializador CETSA, y utilizar para el cálculo del año 2006 solo dos códigos de conexión, produce un resultado que no refleja la calidad de los niveles de tensión 2 y 3 para este año, y en consecuencia afecta el resultado del IRAD_n,p de nivel de tensión 2-3.
(...)

1. Cálculo del IRADK_n,p,k para el año 2006 niveles de tensión 2 y 3

De acuerdo con lo establecido en el numeral 11.2.3.1 del anexo general de la Resolución CREG 097 de 2008, el Índice de Referencia Agrupado de la Discontinuidad, IRAD, es calculado a partir de la información reportada en el SUI. Adicional a esto y con base en lo establecido en el numeral 11.2.6.1 del mismo anexo, la CREG solicitó información complementaria mediante las circulares CREG 123 de 2008, 047 de 2009 y 050 de 2009.

De la revisión de esta información se encuentra que para ningún trimestre de los dos años de referencia, 2006 y 2007, existen datos respecto del grupo de calidad 2 y que para el año 2007 no existe información en ningún trimestre en el grupo de calidad 4.

De la revisión de los cálculos realizados por la CREG se detectó un error aritmético en el cálculo de los IRADK_n,p,k e IRAD_n,p consistente en que, para todos los trimestres, se utilizó un valor de 4 para el componente G, que se refiere a la cantidad de grupos de calidad en los que el OR tiene usuarios.

2. No utilización de la información contenida en el formato C2 del Comercializador CETSA en el año 2006

Los días 25, 26 y 27 de marzo de 2010 se consultaron las bases de datos comercial y de calidad del SUI. A partir de esta información y la reportada por la empresa en respuesta a las circulares CREG 123 de 2008, 047 y 050 de 2009 se realizó el cálculo de los índices de referencia de la discontinuidad.

De acuerdo con lo informado por el OR, en el mes de junio de 2010 se modificó la información reportada por la empresa el formato C2 del SUI, como resultado de un proceso de corrección solicitado por CETSA a la SSPD.

Con base en lo anterior, el 29 de septiembre de 2010 la CREG consultó la información reportada por la empresa para los años 2006 y 2007 en las bases de datos de calidad y comercial. Debido a que se encontraron diferencias entre las dos consultas se utilizó la información de la última consulta y por consiguiente se procederá a realizar un nuevo cálculo de los índices de referencia.

3. Aplicación Resolución CREG 166 de 2010

Se hace necesaria la corrección de los índices de referencia definidos en la Resolución CREG 120 de 2010, según lo establecido mediante la Resolución CREG 166 de 2010.

En este caso debe aplicarse lo dispuesto en los literales b) y c) del artículo 1 de la Resolución CREG 166 de 2010, debido al vacío de información identificado en el grupo de calidad 2, en los dos años de referencia, y en el grupo de calidad 4 en el año 2007.

Por lo anterior, se corrigen los valores para los IRGP, IRADK e IRAD de la Compañía de Electricidad de Tuluá S.A. E.S.P.

4. Conclusión

La solicitud de revisión del cálculo del IRADK e IRAD se encuentra procedente, debido al error identificado y en aplicación de lo dispuesto en la Resolución CREG 166 de 2010, es necesario modificar los IRGP, IRADK e IRAD que se vean afectados por la mencionada metodología.

Con respecto a la solicitud de utilizar la información del comercializador CETSA, se considera pertinente consultar de nuevo la información comercial y de calidad del SUI y a partir de ésta realizar el cálculo de los índices.

En cumplimiento de lo establecido en el artículo 7 de la Ley 1340 de 2009 y el artículo 5 del Decreto 2897 de 2010 la CREG respondió el cuestionario elaborado por la Superintendencia de Industria y Comercio, encontrando que el conjunto de la respuesta fue negativo, por lo que las disposiciones contenidas en esta resolución no tienen incidencia sobre la libre competencia en los mercados y no se requiere informar a la Superintendencia de Industria y Comercio;

La Comisión de Regulación de Energía y Gas, en su sesión No. 476 del 20 de diciembre de 2010, acordó expedir la presente Resolución;

“Artículo 1. Índice de Referencia Agrupado de la Discontinuidad, IRAD_n,p. El Índice de Referencia Agrupado de la Discontinuidad. IRAD_n,p, para el SDL operado por la Compañía de Electricidad de Tuluá S.A. E.S.P es el siguiente:



Tabla 1. IRAD por trimestre para el nivel de tensión 1.





Tabla 2. IRAD por trimestre para el nivel de tensión 2 y 3 agregado.”

“Artículo 2. Índice de Referencia Agrupado de la Discontinuidad para el año k, IRADK_n,p,k. El Índice de Referencia Agrupado de la Discontinuidad para el año k, IRADK_n,p,k del SDL operado por la Compañía de Electricidad de Tuluá S.A. E.S.P. es el siguiente:



Tabla 3. IRADK para el nivel de tensión 1.

Tabla 4. IRADK para el nivel de tensión 2 y 3 agregado.”

“Artículo 3. Promedio de los Índices de Referencia de la Discontinuidad por Grupo de Calidad IRGP_n,q,p. El Promedio de los Índices de Referencia de la Discontinuidad por Grupo de Calidad IRGP_n,q,p del SDL operado por la Compañía de Electricidad de Tuluá S.A. E.S.P. es el siguiente:



Tabla 5. IRGP para el nivel de tensión 1.





Tabla 6. IRGP para el nivel de tensión 2 y 3 agregado.”